Yliopiston sijoitus on peräti yhdeksän sijaa parempi kuin viime vuonna, vaikka pistemäärä (52,6) oli tällä kertaa pienempi. Samaan sijoitukseen ylsi myös
Helsingin yliopiston kansainvälisten asioiden päällikkö Markus Laitinen iloitsee tuloksesta:
– Maailman sadan parhaan joukkoon pääsemisestä on käytännössäkin hyötyä. Se parantaa kansainvälistä mainettamme.
Englanninkielisten maiden yliopistot olivat jälleen pääosassa.
Häiritseekö kilpailu arkipolitiikkaa?
Useimmat vertailuissa hyvin sijoittuneet yliopistot pyrkivät strategiansa mukaan parantamaan sijoitustaan kansainvälisissä vertailuissa. Myös Helsingin yliopisto on ilmoittanut tavoitteekseen nousta maailman parhaan 50 yliopiston joukkoon. Arvostelijoiden mukaan tavoite on ylikorostunut ja dominoi strategiaa liiaksi.
– Parempi sijoitus vertailuissa ei ole se syy, miksi työstämme strategiaa ja tähtäämme parempiin tuloksiin yliopistona. Toisaalta tavoitteidemme saavuttaminen luultavasti myös heijastuu arvioinneissa, huomauttaa dosentti
Aunesluoma puhui 25. syyskuuta järjestetyssä
Eurooppalaisten yliopistojen on vaikea puolustaa itseään
Apulaisprofessori
Hän suhtautuu yliopistovertailuihin kriittisesti:
– Monessa mielessä rankingien taustaoletuksena on angloamerikkalainen yliopistomalli, eivätkä ne välttämättä huomioi kansallisia eroja eivätkä esimerkiksi resursseja, hän huomauttaa.
Yliopistovertailuja on arvosteltu myös siitä, että ne painottavat liiaksi julkaisujen ja viittausten määrää, suosivat tietyntyyppisiä julkaisuja ja yrittävät mitata eri korkeakoulujen julkista kuvaa.
Eurooppalaisille yliopistoille aiheuttaa vaikeuksia myös se, että harva yliopistovertailu painottaa humanistista tai yhteiskuntatieteellistä tutkimusta, eikä kansallisilla kielillä kirjoitettuja julkaisuja lasketa mukaan englanninkieliseen kilpailuun.