Doktorsavhandlingar på Helsingfors universitets digitala publikationsarkiv Helda.
Dessa riktlinjer och anvisningar grundar sig på Rektors beslut HY/19700/2024 Förhandsgranskning och godkännande av doktorsavhandlingar vid Helsingfors universitet och HY/11925/2024 Allmänna kriterier för doktorsavhandlingar vid Helsingfors universitet, samt preciseringar som godkänts av Pedagogiska fakultetens fakultetsråd.
Anvisningar om hur man lämnar in doktorsavhandlingar/licentiatavhandlingar för granskning finns i Instruktioner för studerande.
Mer information om disputationens förlopp finns på sidan Välkommen på disputation.
En doktorsavhandling är en enhetlig framställning som innehåller ny vetenskaplig kunskap och som baserar sig på självständig forskning i något av Pedagogiska fakultetens ämnen. Handledaren och doktoranden är skyldiga att tillsammans avgränsa doktorsavhandlingens ämne och innehåll så att avhandlingen kan slutföras på tre till fyra år som heltidsarbete. Doktorsexamen kan också avläggas på deltid.
Doktorsavhandlingen kan vara en monografi eller en artikelavhandling.
En monografiavhandling är i regel högst 250 sidor lång inklusive bilagor och källförteckning. Om doktoranden vid sidan av monografin har publicerat andra vetenskapliga publikationer (Undervisnings- och kulturministeriets publikationstyper A-C) som behandlar samma forskning, ska doktoranden hänvisa till dem som till tidigare forskning.
Minimikravet för en artikelavhandling är två vetenskapliga artiklar som har publicerats eller godkänts för publicering, där doktoranden är första författare, och en sammanfattning av dessa artiklar. Artiklar enligt minimikravet kan inte inkludera vetenskapliga artiklar där författaren har delat förstaförfattarskap. För publikationer som överskrider minimikravet är delat förstaförfattarskap tillåtet. Artiklar som accepteras för en artikelbaserad doktorsavhandling ska vara referentgranskade vetenskapliga artiklar (typ A1-A3) som har publicerats eller godkänts för publicering av vetenskapliga publikationsserier som tillämpar referentgranskning och god vetenskaplig praxis. Om delpublikationerna ännu inte publicerats ska doktoranden lämna in ett intyg av tidskriften över att de blivit godkända för publikation.
Utöver minimikravet kan doktorsavhandlingar innehålla andra artiklar som har godkänts för publicering eller publicerats. Doktorsavhandlingar kan också, utöver minimikraven, innehålla artiklar som skickats till förlaget (submitted) men som ännu inte godkänts för publicering. I sådana fall ska doktoranden och huvudhandledaren skriva ett utlåtande som beskriver dessa artiklars bidrag till och nödvändighet för doktorsavhandlingen i samband med att avhandlingen lämnas in för förhandsgranskning.
Artikelavhandlingen kan också innehålla artiklar som används i två olika doktoranders doktorsavhandlingar. I sådana fall krävs ett välgrundat uttalande om användningen av samma artikel i två olika doktorsavhandlingar som en del av den rapport om redogörelse över arbetsinsatsen (se nedan) som upprättas av doktoranden och godkänns av huvudhandledaren.
Om det i avhandlingen ingår sampublikationer ska doktoranden samtidigt som avhandlingen lämnas in för förhandsgranskning också lämna in en skriftlig redogörelse på en separat blankett över sin arbetsinsats och andelen självständigt arbete. Redogörelsen ska styrkas av handledaren. Doktoranden kan dessutom redogöra för sin arbetsinsats i fråga om sampublikationer i publikationsförteckningen i den tryckta doktorsavhandlingen. Redogörelsen över andelen självständigt arbete ska vara på samma språk som avhandlingen. I fråga om sammanläggningsavhandlingar redogör doktoranden för andelen självständigt arbete i varje artikel för sig. I monografiavhandlingar specificeras doktorandens och andras (t.ex. handledarens eller utomstående experters) arbetsinsatser i planeringen av forskningsarbetet, insamlingen och analysen av materialet samt datatekniska frågor och utformningen av avhandlingens grafiska design.
Om artikeln som ingår i artikelavhandlingen har publicerats i en antologi redigerad av avhandlingsforskarens handledare eller i ett specialnummer av en vetenskaplig tidskrift, ska en förklaring lämnas om att handledaren inte har deltagit i peer review-processen eller i att fatta beslut om att publicera artikeln.
Doktoranden ansvarar för innehållet i det arbete som lämnas in för förhandsgranskning. Handledaren ansvarar för att arbetet har sådan kvalitet och omfattning att det kan lämnas in för förhandsgranskning.
De allmänna kriterierna, granskningen och godkännandet av avhandlingen regleras av Helsingfors universitets examens- och rättssäkerhetsinstruktionen (15.4.2015 44§) och rektorsbeslut HY/498/2017, HY/134/2019, HY/2379/2021 och HY/11925/2024.
Det är oftast handledaren eller den ansvariga personen som först kontaktar förhandsgranskaren, men det bör observeras att förhandsgranskaren är en sakkunnig som fakulteten utnämner för uppdraget och att förhandsgranskaren därför ska ge sitt utlåtande direkt till fakulteten. Förhandsgranskaren ska inte handleda doktoranden eller ta emot korrigerade manuskriptversioner eller annat avhandlingsrelaterat material annat än via den specialist som ansvarar för doktorsutbildningen vid fakulteten.
Vid utnämnande av förhandsgranskare tillämpas allmänna principer för jäv samt preciseringar utfärdade av Helsingfors universitets rektor. Förhandsgranskaren får inte ha ett sådant förhållande till doktoranden, avhandlingen eller annan part som kan orsaka tvivel om förhandsgranskarens opartiskhet. Förhandsgranskaren kan därför inte vara t.ex.:
En nära släkting till handledaren kan inte heller vara förhandsgranskare, opponent eller fakultetens representant i betygsnämnden.
Samma principer för jäv gäller också opponenter och representanter för fakulteten i betygsnämnden.
Pedagogiska fakultetens fakultetsråd har preciserat definitionen av nära forskningssamarbete i fråga om jäv. Vid bedömning av jäv ska det säkerställas att förhandsgranskaren, opponenten och medlemmarna av betygsnämnden under de tre senaste åren inte med handledaren
Jäv uppstår inte bland annat i följande situationer: om parterna är verksamma i samma redaktion, skriver artiklar till samma samlingspublikation (special issue eller samlingsverk) eller har deltagit i en finansieringsansökan som inte beviljats finansiering. Handledaren avgör själv om hen är jävig och avstår från att delta i bedömningar och beslutsfattande om det finns skäl att anta att hen är jävig.
Dessutom får parterna inte ha haft nära kontakt eller påverkan vid tillsättningar av tjänster under de tre senaste åren (kontakt mellan medlemmarna i beredningsgruppen och den sökande).
Man strävar efter att utreda eventuellt jäv redan innan förhandsgranskarna utnämns. Om förhandsgranskaren trots allt i efterhand känner sig osäker på sin jävighet ombeds hen kontakta den specialist som ansvarar för forskarutbildningen (edu-research@helsinki.fi) så fort som möjligt.
Specialisten som ansvarar för doktorsutbildningen vid fakulteten levererar kopior av utlåtandet till doktoranden, handledarna, medlemmarna av fakultetsrådet samt (om disputationstillstånd beviljas) till opponenten och andra medlemmar av betygsnämnden.
Doktoranden har rätt att framföra sina anmärkningar om utlåtandena innan fakultetsrådet fattar beslut om beviljande av disputationstillstånd. Utlåtandet bifogas till mötesprotokollet för det möte där frågan om beviljande av disputationstillstånd behandlas. Därmed blir utlåtandet ett offentligt dokument.
Fakultetsrådet vid Pedagogiska fakulteten utnämner på framställan av doktorsavhandlingens ansvarsperson två ojäviga förhandsgranskare för avhandlingen. Förhandsgranskarna ska vara professorer eller docenter, eller doktorer med motsvarande vetenskapliga meriter. Förhandsgranskarna utses utanför den egna fakulteten och i regel utanför Helsingfors universitet. Också en docent vid fakulteten som inte är anställd vid universitetet anses stå utanför fakulteten när förhandsgranskare utnämns. Den andra förhandsgranskaren kan av grundad anledning utses inom Helsingfors universitet.
Doktoranden ska ges tillfälle att framföra sina anmärkningar över valet av förhandsgranskare (Examens- och rättssäkerhetsinstruktion för Helsingfors universitet 15.4.2015, 44 §, Rektors beslut HY/19700/2024).
Ett arvode betalas för att fungera som förhandsgranskaren (400 €).
Vid pedagogiska fakulteten omfattas utnämningen av förhandsgranskare av de allmänna jävsregler (30 § universitetslagen; förvaltningslagen 434/2003) och de specifikationer som fastställts av rektorn för Helsingfors universitet och pedagogiska fakulteten (HY/19700/2024; pedagogiska fakultetens fakultetsråd 27 februari 2018, § 7). Förhandsgranskaren får inte ha ett sådant förhållande till disputanden eller någon annan part som kan orsaka tvivel om förhandsgranskarens opartiskhet. Se de etiska anvisningarna ovan.
Fakulteten strävar efter att ta reda på de möjliga frågor gällande jävighet före förhandsgranskarna utses. I fall du undrar om du är jävig efter du har utsetts som förhandsgranskare, vänligen kontakta oss så snart som möjligt: edu-research@helsinki.fi.
Framställning med samlad information om lämpliga förhandsgranskare (på engelska).
Fakultetsrådet vid pedagogiska fakulteten utser två ojäviga förhandsgranskare för doktorsavhandlingen på förslag av den ansvariga personen. Förhandsgranskarna ska vara professorer eller docenter, eller doktorer med motsvarande vetenskapliga meriter. Disputanden bör ges tillfälle att lämna in en anmärkning om valet av förhandsgranskare.
Vid pedagogiska fakulteten omfattas utnämningen av förhandsgranskare av de allmänna jävsregler (30 § universitetslagen; förvaltningslagen 434/2003) och de specifikationer som fastställts av rektorn för Helsingfors universitet och pedagogiska fakulteten (HY/19700/2024; pedagogiska fakultetens fakultetsråd 27 februari 2018, § 7). Förhandsgranskaren får inte ha ett sådant förhållande till disputanden eller någon annan part som kan orsaka tvivel om förhandsgranskarens opartiskhet. Se de etiska anvisningar ovan.
Fakulteten strävar efter att ta reda på de möjliga frågor gällande jävighet före förhandsgranskarna utses. I fall du undrar om du är jävig efter du har utsetts som förhandsgranskare, vänligen kontakta oss så snart som möjligt: edu-research@helsinki.fi.
Efter fakultetsrådets beslut skickar specialisten (forskarutbildningen) avhandlingsmanuskriptet och utredningen över andelen självständigt arbete till förhandsgranskarna per e-post.
Doktoranden får inte kontakta förhandsgranskarna under förhandsgranskningsprocessen. Kontakten mellan doktoranden och förhandsgranskarna sker via den ansvariga personen och i administrativa frågor via specialisten (forskarsutbildningen).
Förhandsgranskarna ges en tidsfrist som inte utan grundad anledning får vara längre än fyra veckor. Utlåtandet ska lämnas in med hjälp av fakultetens mall för utlåtanden. Av särskilda skäl kan den ansvariga personen komma överens om ett annat examinationsschema med förhandsgranskaren.
Förhandsgranskarna ger tillsammans eller var för sig ett utlåtande till fakulteten där de antingen
a) förordar disputationstillstånd för manuskriptet i sin befintliga form eller efter små korrigeringar eller
b) anser att bristerna i manuskriptet är så pass allvarliga att ett disputationstillstånd inte kan förordas.
Den rekommenderade längden för utlåtandet är 2–5 sidor. Förhandsgranskarna kan, om de så önskar, ge ett gemensamt utlåtande.
Förhandsgranskaren ska ge sitt utlåtande på samma språk som doktorsavhandlingens manuskript är skrivet på.
Disputanden ska ges tillfälle att bemöta förhandsgranskarnas utlåtanden innan fakultetsrådet fattar beslut om disputationstillstånd (Examens- och rättssäkerhetsinstruktionen för Helsingfors universitet 15.4.2015, 44 §).
Fakultetens specialist (forskarutbildningen) lämnar kopior av utlåtandena till doktoranden, handledarna, fakultetsrådets medlemmar och (om disputationstillstånd beviljas) till opponenten och övriga medlemmar i betygsnämnden.
Förhandsgranskarna formulerar sina utlåtanden utgående från Pedagogiska fakultetens bedömningskriterier för doktorsavhandlingar.
I sina utlåtanden föreslår förhandsgranskarna att disputationstillstånd antingen beviljas eller avslås. Om en förhandsgranskare förordar att disputationstillstånd beviljas ska avhandlingen uppfylla de minimikrav som fakulteten har ställt upp för doktorsavhandlingar. Därtill utvärderar förhandsgranskaren doktorandens självständiga arbetsinsats i fråga om doktorsavhandlingen.
Förhandsgranskarna bör i första hand uppmärksamma kvaliteten och integriteten hos avhandlingen som helhet, både sammanfattningen och artiklarna. Förslag till rättelser kan endast lämnas för opublicerade delar av avhandlingen. När det gäller en artikelavhandling som innehåller delpublikationer som ännu inte har accepterats för publicering, måste manuskripten uppfylla de uppställda vetenskapliga kraven och i bedömningen av artiklarna beaktas avsaknaden av tidigare referentgranskning.
Utöver det utlåtande som förhandsgranskaren levererar till fakulteten kan hen framföra mer detaljerade förslag och kommentarer om manuskriptet direkt till doktoranden. Doktoranden förhandlar sedan med den ansvariga personen och handledarna om vilka av förhandsgranskarens ändringsförslag som tas i beaktande i doktorsavhandlingens slutliga version.
Förhandsgranskaren ska föreslå att disputationstillstånd vägras om arbetet inte uppfyller fakultetens minimikrav på en doktorsavhandling. Förhandsgranskaren har också skäl att överväga ett negativt utlåtande om arbetet har andra allvarliga brister i ljuset av bedömningskriterierna för doktorsavhandlingar, till exempel brister i den teoretiska referensramen, ett klart för snävt forskningsmaterial för en doktorsavhandling, forskningsetiska problem eller att arbetet tydligt är halvfärdigt.
Om ett negativt utlåtande ges är det särskilt viktigt att informera om de brister i arbetet som ledde till avslaget. Även om utlåtandet är negativt måste arbetet bedömas i sin helhet och respons på arbetets styrkor och lyckade delar måste ges.
Brister i avhandlingen som kan åtgärdas genom lätt redigering eller genom större förtrogenhet med forskningslitteraturen som kan fås genom måttliga insatser är inte nödvändigtvis ett hinder för ett förordande utlåtande.
Förhandsgranskaren har också möjlighet att förutsätta att vissa korrigeringar görs innan hen ger ett förordande utlåtande (se ovan).
Ett negativt utlåtande leder vanligen till att förhandsgranskningen förfaller på beslut av fakultetsrådet. Fakultetsrådet fattar sitt beslut utifrån förhandsgranskarnas utlåtanden och eget övervägande. Fakultetsrådets medlemmar har möjlighet att läsa manuskriptet och förhandsgranskningsutlåtandena innan de fattar sitt beslut.
Efter att förhandsgranskningsprocessen har förfallit kan disputanden på nytt begära förhandsgranskning när de ändringar som avses i de negativa förhandsgranskningsutlåtandena eller andra ändringar har gjorts och disputandens ansvarsperson samt doktorsavhandlingens handledare förordar förhandsgranskning. Då kan fakulteten, beroende på fallet och granskarnas tidsscheman, antingen utse nya förhandsgranskare eller be samma förhandsgranskare granska avhandlingen på nytt. Det rekommenderas att åtminstone den ena av förhandsgranskarna är densamma som vid föregående granskning.
Valet av ämne och forskningsproblem
Ämnet ska anknyta till tidigare forskning och avhandlingen ska producera genuint ny kunskap och kan också öppna för ny forskning. Forskningen ska avgränsas på ett ändamålsenligt sätt. Forskningsfrågorna ska formuleras så att avhandlingen kan besvara dem på ett ändamålsenligt sätt.
Begreppslig klarhet och förtrogenhet med teorin
Avhandlingen ska använda klara begrepp och skribenten ska visa att hen behärskar teorin och kan begreppsliggöra sitt forskningsproblem.
Metoder
Metoderna ska vara väl motiverade och de ska kunna användas till att svara på forskningsproblemet. Mångsidig och djupgående användning av forskningsmetoder är en merit. Djupgående kunskaper i forskningsmetoderna och en insiktsfull användning av dem anses vara en fördel.
Material
Materialet ska vara ändamålsenligt med tanke på forskningsproblemet och metoden.
Presentation av resultaten
Resultaten ska presenteras på ett tydligt och konsekvent sätt. Analysen måste vara konsekvent och motiverad.
Slutledningar
Slutledningarna ska vara systematiska och väl motiverade, och de ska stå i relation till forskningsproblemet, materialet och metoden. Spekulationer ska undvikas.
Avhandlingen som helhet och språket
Strukturellt ska avhandlingen vara konsekvent och språkdräkten klar och tydlig. Texten ska vara koherent och logisk och fokusera på det viktigaste. Argumenteringen ska framskrida logiskt. Forskaren ska uppvisa kritiskt tänkande, originalitet och självständighet.
I bedömningen av doktorsavhandlingar används skalan underkänd-godkänd.
Notera att avhandlingar, för vilka förhandsgranskningen påbörjats före 1.8.2025, bedöms enligt den tidigare bedömningsskalan underkänd-godkänd-med beröm godkänd.
Med beröm godkänd
Avhandlingen är i ljuset av alla bedömningskriterier utomordentligt förtjänstfull och betydelsefull för disciplinen. Doktorsavhandlingen uppfyller de etiska kriterierna.
Godkänd
Avhandlingen uppfyller fakultetens krav på doktorsavhandlingar och de etiska kriterierna.
Underkänd
Avhandlingen uppfyller inte fakultetens krav på doktorsavhandlingar och/eller de etiska kriterierna.
I regel godkänns doktorsavhandlingar med vitsordet godkänd. Vitsordet underkänd används bara om avhandlingen uppfyller inte fakultetens krav på doktorsavhandlingar och/eller de etiska kriterierna. I undantagsfall, när en doktorsavhandling är utomordentligt förtjänstfull enligt alla kriterier kan avhandlingen få vitsordet med beröm godkänd. I så fall ska det ges en separat, skriftlig motivering.
Granskningen av doktorsavhandlingar regleras av Helsingfors universitets riktlinjer för förhandsgranskning och godkännande av doktorsavhandlingar samt allmänna kriterier för doktorsavhandlingar (rektors beslut HY/19700/2024 och HY/11925/2024) och paragraf 44 i examens- och rättssäkerhetsinstruktionen för Helsingfors universitet. Fakulteten utser betygsnämnden, som består av opponenten/opponenterna, kustosen och representanten/representanterna för fakulteten. Den ansvariga personen gör en framställning om betygsnämndens sammansättning åt fakulteten.
Opponenten/opponenterna väljs utanför doktorandens hemfakultet och i regel även utanför Helsingfors universitet. Också en docent vid fakulteten som inte är anställd vid universitetet anses stå utanför fakulteten när opponenter utses.
För medgranskaren gäller samma jävsprinciper som för förhandsgranskaren.
Förhandsgranskaren kan vara opponent endast av grundad anledning. Ett befogat skäl kan t.ex. vara att nya kandidater till opponent inte är rimligt tillgängliga på grund av avhandlingens språk, metodologisk kompetens eller bristande tillgänglighet. I motiveringen kan också anges vilka centrala sakkunniga som är olämpliga att sköta uppdraget (Pedagogiska fakultetens fakultetsråds beslut 24.5.2022, § 15).
Den ansvarig person lämnar förslag till fakultetsrådet på opponent, kustos och betygsnämnd på avsedd blankett (på engelska). Handledaren ska kortfattat motivera valet av opponent på blanketten.
Protokoll, traditioner och klädkod för disputationen vid Helsingfors universitet finns på sidan Välkommen till disputation.
Disputationen kan i sin helhet vara i högst fyra timmar.
Du kan läsa mer om upplägget och metoderna för avhandlingen i Instruktioner för studerande.
Fakulteten utser en eller två ojäviga opponenter för disputationsakten. Opponenten ska vara professor eller docent, eller doktor med motsvarande vetenskapliga meriter (Examens och rättssäkerhetsinstruktionen för Helsingfors universitet 44 §, rektors beslut HY/19700/2024).
Efter att disputanden har hållit lectio praecursoria framför opponenten ett kort muntligt utlåtande, där hen granskar avhandlingstemats vetenskapliga ställning och betydelse samt liknande allmänna frågor. Under den egentliga granskningen går opponenten igenom avhandlingen. Genomgången får ta högst fyra timmar. I slutet av disputationsakten framför opponenten muntligen ett mer omfattande sammanfattande utlåtande.
Opponenten måste framföra all sin kritik om avhandlingen under själva disputationsakten. Opponenten får inte framföra sådan kritik i utlåtandet hen ger efter disputationen, som disputanden inte getts möjlighet att svara på under själva disputationsakten.
Opponenten är medlemmar i betygsnämnden och efter disputationen deltar opponenten i betygsnämndens sammanträde (se instruktioner nedan om hur man blir medlemmar i betygsnämnden).
Opponenten ska inom en vecka från disputationen ge ett motiverat skriftligt utlåtande till fakulteten om doktorsavhandlingens vetenskapliga värde. I sitt utlåtande utvärderar opponenten avhandlingen och lämnar ett förslag till betyg baserat på de vitsordsskala och bedömningskriterier som godkänts av Pedagogiska fakulteten, efter samråd med betygsnämndens medlemmar. Doktorsavhandlingens vetenskapliga värde, förhandsgranskarnas utlåtanden och disputandens förmåga att försvara sin doktorsavhandling vid disputationen ska beaktas i förslaget.
Doktorsavhandlingar bedöms enligt skalan underkänd-godkänd. Notera att avhandlingar, för vilka förhandsgranskningen påbörjats före 1.8.2025, bedöms enligt den tidigare bedömningsskalan (underkänd-godkänd-med beröm godkänd).
Om opponenten har några frågor om rutinerna för disputationen eller bedömningsprocessen ska han/hon vända sig till kustos.
Fakulteten utser för disputationen en kustos som är en professor vid fakulteten, en biträdande professor på nivå 2 i karriärsystemet (associate professor) eller en docent som varit handledare och som står i anställningsförhållande till den fakultet som utfärdar examen. Kustosen har till uppgift att övervaka disputationsakten (examens- och rättssäkerhetsinstruktionen för Helsingfors universitet 44 §); Rektors beslut HY/19700/2024). Vid Pedagogiska fakulteten utses vanligtvis den ansvariga person till kustos.
Kustos ansvarar för att introducera opponenten i fakultetens praxis för disputationer. Innan disputationen äger rum diskuterar kustos med opponenten och informerar opponenten om tillställningens karaktär, bedömningen av doktorsavhandlingen, disputationens förlopp och klädkod.
Kustos ansvarar också för arrangemangen kring opponentens resor och logi i samarbete med fakultetens allmänna administration.
Kustos är ordförande vid disputationen. Disputationsakten inleds med att kustos berättar om dess allmänna karaktär för de närvarande. Kustos öppnar disputationsakten och presenterar disputanden och opponenten. Under disputationen övervakar kustos att disputanden får besvara alla anmärkningar och att inläggen inte avviker från ämnet. Om opponenten ber publiken om anmärkningar och frågor ger kustos över ordet och antecknar de frågor och kommentarer som framförs samt disputandens svar. Kustos övervakar att disputationsakten fortskrider på ett korrekt och värdigt sätt. Om granskningen tar lång tid kan man hålla en paus som kustos meddelar om; det bör dock noteras att disputationsakten får ta högst 4 timmar. Slutligen förklarar kustos disputationsakten avslutad, varefter de första att avlägsna sig är disputanden, kustos och opponenten och därefter publiken.
Kustos ger ett utlåtande om disputationsaktens förlopp till fakultetsrådet. Utlåtandet ska bland annat ta upp disputationsaktens plats, tidpunkt, språk, längd, deltagarantal och en beskrivning av akten. Kustos redogör också för andra anhållanden om ordet och inlägg under disputationsakten i sitt utlåtande.
Kustos deltar i bedömningen av doktorsavhandlingen och ingår som röstberättigad medlem i den betygsnämnd som fakultetsrådet utnämnt, förutsatt att kustos inte har varit handledare för avhandlingen eller annars är jävig. Om kustos har varit handledare för avhandlingen har hen endast yttranderätt i nämnden och deltar inte i bedömningen av avhandlingen eller i diskussionen om vitsordet.
Vanligen utnämns opponenten, kustos samt en eller två representanter för fakulteten till betygsnämnden. Fakultetsrepresentanterna ska vara professorer eller docenter vid Helsingfors universitet eller vara medlemmar av universitets undervisnings- och forskningspersonal på docentnivå. Kustosen kan vara fakultetsrepresentant om hen inte har varit handledare för doktorsavhandlingen eller annars är jävig. Om kustos har handlett doktorsavhandlingen eller annars är jävig har hen endast yttranderätt i nämnden och deltar inte i bedömningen av avhandlingen eller i diskussionen om vitsordet.
Fakultetsrepresentanten ska vara förtrogen med Helsingfors universitets praxis för disputationer och fakultetens principer för bedömning av doktorsavhandlingar.
Fakultetsrepresentanterna utses i regel inom fakulteten. I undantagsfall, när det är ändamålsenligt med tanke på avhandlingens vetenskapsområde, kan en fakultetsrepresentant utses från någon annan enhet vid Helsingfors universitet. Om en utsedd fakultetsrepresentant kommer från en annan enhet ska det motiveras separat och skriftligen för fakultetsrådet.
Medlemmarna i betygsnämnden närvarar under disputationsakten och vid betygsnämndens möte efter disputationsakten. Fakultetsrepresentanterna informerar opponenten om bedömningsskalan som används och fakultetens bestämmelser, är vid behov betygsnämndens sekreterare och övervakar att fakultetens bestämmelser följs under hela granskningsprocessen. Under sitt möte fyller opponenten och fakultetens representanter i betygsnämnden i bedömningsblanketten, som återsänds till fakulteten inom en vecka efter disputationen. På blanketten bedömer medlemmarna i betygsnämnden doktorsavhandlingen utifrån fakultetens avhandlingsbedömningskriterier, disputationen av doktoranden vid offentlig granskning samt gör en betygsförslag. Framställningen tar även hänsyn till förhandsgranskares utlåtanden. Om opponenten och fakultetens representanter i betygsnämnden vill ge olika vitsord fyller de i separata blanketter och fakultetsrådet fattar beslut om vitsordet.
I bedömningen av doktorsavhandlingar används skalan underkänd-godkänd. Notera att avhandlingar, för vilka förhandsgranskningen påbörjats före 1.8.2025, bedöms enligt den tidigare bedömningsskalan underkänd-godkänd-med beröm godkänd. Se ovanstående avsnitt "Bedömning av doktorsavhandlingar".
Innan doktorsavhandlingen bedöms måste disputanden reserveras tillfälle att lämna in sitt bemötande om opponentens utlåtande och eventuella andra dokument som gäller bedömningen (examens- och rättssäkerhetsinstruktionen för Helsingfors universitet 44 §).
En doktorsavhandling granskas vid en offentlig disputationsakt som ska ordnas inom 9 månader efter beviljande av disputationstillstånd.
Doktoranden ska ges tillfälle att framföra anmärkningar om valet av opponenter och betygsnämnd till fakultetsrådet (Examens- och rättssäkerhetsinstruktionen för Helsingfors universitet 44 §, rektors beslut HY/19700/2024).
Det hör till god sed att disputanden inte träffar opponenten på tu man hand före disputationsakten.
Disputanden informerar i förväg släkt och vänner om disputationsaktens förlopp. Formaliteterna och klädkoden diskuteras i förväg med kustos.
Under disputationsakten håller disputanden lectio praecursoria varefter hen ber opponenten framföra de anmärkningar som avhandlingen ger orsak till. Disputanden bemöter opponentens kommentarer och eventuella kommentarer från publiken och försvarar sina val, slutledningar och resultat. Slutligen framför disputanden stående sitt tack till opponenten.
Publiken anländer i god tid innan disputationsakten inleds. Publiken stiger upp när disputanden, kustos och opponenten anländer och sätter sig samtidigt som kustos. Publiken har möjlighet att ställa frågor i slutet av disputationsakten då disputanden uppmanar dem som har något att påminna om/påpeka/fråga att be kustos om ordet. Publiken avlägsnar sig från disputationen efter disputanden, kustos och opponenten och sparar på sina gratulationer tills disputanden har hunnit tacka opponenten och kustos utanför salen. Publiken applåderar under inget skede av disputationsakten.
Läs mer om disputationsaktens förlopp.
I bedömningen av doktorsavhandlingar används skalan underkänd-godkänd. Notera att avhandlingar, för vilka förhandsgranskningen påbörjats före 1.8.2025, bedöms enligt den tidigare bedömningsskalan underkänd-godkänd-med beröm godkänd.
Fakultetsrådet beslutar om godkännande och bedömning av doktorsavhandlingen på grundval av opponentens och betygsnämndens utlåtanden.
Disputanden ska ges tillfälle att bemöta opponentens utlåtande, betygsnämndens förslag och övriga handlingar som gäller bedömningen. Om disputanden ger ett bemötande, beslutar fakultetsrådet om bedömningen av doktorsavhandlingen.
En student som är missnöjd med bedömningen har rätt att skriftligen begära omprövning hos rättsskyddsnämnden (56 § i examens- och rättssäkerhetsinstruktionen för Helsingfors universitet).
Opponenten betalas arvode och ersätts för resor och övernattning för högst två (vid resor från europeiska länder) eller tre (vid resor från länder utanför Europa) nätter. Dagpenning betalas inte.
Arvodet opponenten får för att delta i disputationsakten och skriva ett utlåtande är 500 euro. Opponenten ombeds fylla i en arvodesblankett och skicka den och utlåtandet till fakultetens forskarstudieärenden efter disputationen. Om opponenten är finländsk behöver denne inte skicka in någon arvodesblankett. Avgiften debiteras istället när opponentens utlåtande har mottagits.
Fakultetens sekreterare Tiina Reilly sköter om bokningar av resor och logi. Kontakta henne på adressen ktdk-yleishallinto@helsinki.fi. Opponenten (eller kustos) ombeds kontakta sekreteraren i god tid före den planerade resan och meddela resdagarna och andra uppgifter som behövs för bokningarna. Skriv gärna som rubrik för meddelandet ”Pedagogiska fakulteten/opponentens resa”. Om opponenten reser till Finland från ett annat land, kan hen fylla i uppgifterna om resan på en blankett.
Opponenten kan också boka resorna och/eller inkvartering själv, i så fall ersätter fakulteten skäliga resekostnader mot kvitto.
Efter resan ombeds opponenterna fylla i en reseräkningsblankett. Blanketten ska lämnas in tillsammans med de skannade kvittona som en enda fil. Filen skickas till fakultetens allmänna förvaltning, ktdk-yleishallinto@helsinki.fi. Om fakulteten har bokat flyg och inkvarteringar och inga andra resekostnader tillkommer behöver man inte göra en reseräkning.
Fakulteten står också vid behov för kustos, opponentens och fakultetsrepresentantens lunch/matsäck på disputationsdagen (högst 20 euro per person) och studerandes, kustos och opponentens middag kvällen före disputationen (högst 220 euro).
En licentiatavhandling är ett examensarbete med vilket en forskarstuderande visar sin förmåga att självständigt och kritiskt tillämpa vetenskapliga forskningsmetoder. Avhandlingen ska vara antingen en monografi eller en sammanläggningsavhandling. En pro gradu-avhandling eller en annan avhandling som hör till grundexamen kan inte som sådan godkännas som licentiatavhandling eller som en del av en sådan.
En sammanläggningsavhandling ska bestå av minst två artiklar som har publicerats eller godkänts för publicering i en vetenskaplig publikationsserie som tillämpar referentgranskning. Avhandlingsförfattaren måste vara första skribent, och i avhandlingen ska det ingå ett sammandrag av artiklarna som presenterar undersökningens mål, metoder och resultat.
Antalet artiklar kan vara färre och arbetsinsatsen som krävs kan vara mindre än för en doktorsavhandling, men den vetenskapliga nivån ska motsvara den nivå som krävs av artiklar som ingår i en doktorsavhandling.
När det gäller granskning och bedömning av licentiatavhandlingar tillämpas samma jävsprinciper som vid förhandsgranskning av doktorsavhandlingar. Licentiandens utsedda ansvariga person föreslår granskare för licentiatavhandlingen.
I enlighet med examens- och rättssäkerhetsinstruktionen och rektors beslut (HY/1370/2018) utser fakultetsrådet minst två granskare för en licentiatavhandling. Granskarna ska vara doktorer. Granskarna ska inom två månader efter det att de fått uppdraget gemensamt eller var för sig ge ett skriftligt och motiverat utlåtande.
Granskarna ska ge sitt utlåtande direkt till den fakultet som har utsett dem för uppdraget. Granskarna ska inte skicka utlåtandet till studenten, studentens ansvarsperson eller handledare, och inte heller under granskningsprocessens gång rådgöra med dessa om utlåtandets innehåll eller andra frågor som gäller arbetet med licentiatavhandlingen. Granskarna ska inte handleda licentianden eller ta emot korrigerade versioner eller annat material i anknytning till avhandlingen på annan väg än via fakulteten.
Licentiatavhandlingar bedöms på skalan med beröm godkänd - godkänd - underkänd.
Fakultetens Forskarstudieärenden skickar kopior av utlåtandena till studenten, studentens ansvarsperson och handledarna. Före bedömningen av avhandlingen ska licentianden ges tillfälle att bemöta granskarnas utlåtande.
Licentianden kan före bedömningen av avhandlingen skriftligen begära att bedömningen avbryts. I så fall förfaller bedömningsförfarandet. Licentianden kan då korrigera avhandlingen och lämna in den för granskning på nytt. Fakultetsrådet utser igen granskarna för avhandlingen (samma granskare eller nya enligt rådets övervägande).
Fakultetsrådet bedömer licentiatavhandlingen. Utlåtandena bifogas till fakultetsrådets föredragningslista och protokoll, och efter det är de offentliga dokument.
I enlighet med universitetets principer för Open Access-publicering publiceras licentiatavhandlingen i universitetets öppna digitala arkiv (rektors beslut HY/1370/2018).