Doktorsavhandlingen kan också vara ett annat arbete som uppfyller motsvarande vetenskapliga kriterier och där författarens självständiga andel kan påvisas. En doktorsavhandling ska uppfylla följande likvärdiga vetenskapliga kriterier: Doktorsavhandlingen ska a) innehålla ny vetenskaplig kunskap, b) visa förmåga till kritiskt tänkande, c) visa djupgående förtrogenhet med vetenskapsområdet, d) visa att disputanden behärskar och kan tillämpa metoderna, e) vara vetenskapligt övertygande, f) innehålla underbyggda resultat och g) vara vetenskapligt ärlig och följa forskningsetiska normer.
Det är handledarens och doktorandens skyldighet att i samråd avgränsa doktorsavhandlingens tema och innehåll så att det är möjligt att avlägga doktorsexamen på fyra år som heltidsstudier.
Doktoranden ansvarar för innehållet i den avhandling som hen lämnar in för förhandsgranskning. Handledaren eller handledarna ansvarar för att avhandlingens kvalitet är tillräcklig för att kunna lämnas in för förhandsgranskning. När det är dags att inleda förhandsgranskningsprocessen ger den ansvariga personen fakulteten ett officiellt förslag till förhandsgranskare och opponent.
Fakultetsrådet utser förhandsgranskarna, opponenten, kustosen och betygsnämnden för doktorsavhandlingen. På den här sidan hittar du anvisningar om granskningen av doktorsavhandlingar för förhandsgranskare och opponenter.
Observera ändringarna i processen för bedömning av doktorsavhandlingar som lämnas in för förhandsgranskning efter den 1 augusti 2025.
Vid granskningen av doktorsavhandlingen och licentiatavhandlingen ska man fästa uppmärksamhet vid bl.a. följande punkter:
Enligt rektors beslut (HY/11925/00.00.06.00/2024) består en doktorsavhandling antingen av flera referentgranskade vetenskapliga publikationer eller manuskript som godkänts för publicering samt ett sammandrag av dessa (artikel- eller sammanläggningsavhandling), eller av en enhetlig, självständigt skriven vetenskaplig framställning som bygger på forskning och inte har publicerats tidigare (monografi). Doktorsavhandlingen kan också vara ett annat arbete som uppfyller motsvarande vetenskapliga kriterier och där författarens självständiga andel kan påvisas.
En doktorsavhandling ska uppfylla följande likvärdiga vetenskapliga kriterier:
En doktorsavhandling ska inledas med ett kort sammandrag (abstract) på 1–1,5 sidor på engelska och svenska eller finska. Sammandraget redogör för doktorsavhandlingen och de viktigaste resultaten. Sammandraget ska innehålla målsättningarna eller forskningsfrågorna, de viktigaste forskningsmetoderna och forskningsresultaten samt doktorandens slutsatser utifrån dem.
Vid Medicinska fakulteten består en sammanläggningsavhandling vanligen av 2–3 vetenskapliga publikationer inom samma ämnesområde och ett sammandrag av dem som doktoranden skrivit själv. Antalet artiklar som fordras beror på deras omfattning, vetenskapliga relevans och kvalitet, deras publiceringsforum och doktorandens andel i arbetet. Om antalet originalartiklar är litet (1), ska särskild uppmärksamhet ägnas åt hög vetenskaplig kvalitet och mängden arbete, och doktoranden ska med en mer detaljerad redogörelse än normalt (på en nivå av enskilda prov eller analyser) visa sin egen betydande roll i doktorsavhandlingens originalartikel. Redogörelsen ska undertecknas av handledaren och doktoranden.
Doktoranden skriver själv sammandraget, som ska innehålla en litteraturöversikt och vara en syntes av delarbetena i doktorsavhandlingen. I sammandraget presenteras undersökningens bakgrund och mål, metoder och material, resultat, analys och slutledningar. Sammandraget ska bilda en balanserad helhet som baserar sig både på publikationerna i doktorsavhandlingen och på litteratur.
I fråga om sampublikationer ska doktorandens självständiga andel av arbetet tydligt definieras. För det ändamålet skriver doktoranden och handledaren en fritt formulerad redogörelse för doktorandens andel i varje sampublikation. Om sampublikationen också ingår i andra doktorsavhandlingar, ska detta nämnas i redogörelsen. Det rekommenderas att doktoranden också lämnar in ett utkast till redogörelsen för sin andel av arbetet till de andra artikelförfattarna. Doktoranden lämnar in redogörelsen till fakulteten när hen lämnar in manuskriptet för förhandsgranskning, och senare till förhandsgranskarna och opponenten.
Om en eller flera av delpublikationerna i doktorsavhandlingen redan har ingått i en tidigare publicerad doktorsavhandling, ska denna information anges efter listan över delpublikationer i doktorsavhandlingen.
En monografi är en sammanhängande, självständigt skriven vetenskaplig framställning som grundar sig på självständigt utförd forskning. Ett tidigare publicerat verk kan inte godkännas som monografi. Den som skriver en monografi kan dock publicera artiklar om ämnet innan den egentliga avhandlingen är färdig, och kan hänvisa till dem i avhandlingen. Direkta citat ur doktorsavhandlingen kan inte senare publiceras i en forskningsgrupps namn. En monografi är i regel högst 250 sidor lång inklusive bilagor och källförteckning. Handledare för monografiavhandlingar ska försäkra sig särskilt noggrant om avhandlingsmanuskriptets kvalitet före förhandsgranskningen.
Doktorsavhandlingens ursprungliga forskningsresultat ska sparas åtminstone så länge som doktorsavhandlingen behandlas vid fakulteten. De ska på begäran presenteras för fakulteten eller de experter som fakulteten utser. Denna anvisning gäller förvaringen av forskningsmaterialet under doktorsavhandlingens granskningsprocess vid fakulteten. Till övriga delar ligger det på forskarens ansvar att följa reglerna och föreskrifterna för förvaring av forskningsmaterial.
De olika skedena i doktorsavhandlingens granskningsprocess är
I Studietjänsten finns detaljerade anvisningar om förhandsgranskningen, på sidan
När manuskriptet till doktorsavhandlingen är klart anhåller doktoranden hos fakultetsrådet om förhandsgranskning.
Sammanläggningsavhandlingar vars sammandrag inte är korrekt färdigställda går inte till förhandsgranskning, utan doktorsavhandlingen kan bordläggas tills sammandraget har färdigställts eller korrigerats.
Fakultetsrådet utser på den ansvarigas (tidigare den ansvariga professorn) framställan två förhandsgranskare som är insatta i doktorsavhandlingens ämne och en betygsnämnd.
För disputationstillstånd krävs förordande förhandsgranskningsutlåtanden. När förordande förhandsgranskningsutlåtanden lämnats in beviljar fakulteten disputationstillstånd för doktorsavhandlingen.
Om förhandsgranskarna har utsetts före den 1 augusti 2025 utser fakultetsrådet en betygsnämnd i samband med disputationstillståndet precis som tidigare. Fakultetsrådet beslutar om beviljande av disputationstillstånd på basis av förhandsgranskarnas utlåtanden och utser en betygsnämnd på framställan av den ansvariga.
I betygsnämnden ska ingå minst två medlemmar som deltar i bedömningen: opponenten och kustosen samt en representant för fakulteten. Kustosen kan representera fakulteten om hen inte har varit handledare för doktorsavhandlingen. I så fall består betygsnämnden av opponenten och kustosen.
Opponenten ska vara professor eller docent eller en person med motsvarande vetenskapliga meriter och representera något av Helsingfors universitets medicinska fakultets forskningsområden eller en närliggande disciplin. Opponenten väljs utanför fakulteten och i regel utanför Helsingfors universitet. Opponentens jäv bedöms enligt samma principer som förhandsgranskarnas. Hen ska vara utomstående i fråga om arbetet. Hen får inte ha sampublikationer med doktoranden. Hen måste komma från en annan avdelning, klinik eller ett annat forskningsprogram än handledaren och doktoranden. Hen får inte representera samma avdelning, klinik, forskningsprogram eller motsvarande organisation som doktorsavhandlingen registrerats vid och hen får inte nyligen (inom 3 år) ha haft tätt samarbete med handledaren. En förhandsgranskare kan väljas till opponent. Doktorsavhandlingens handledare eller en medlem i doktorsavhandlingens uppföljningsgrupp kan inte vara opponent.
Kustosen övervakar vid disputationen och sköter andra uppgifter som universitetet bestämt och som ingår i uppdraget som kustos.
Fakultetsrådet utser ofta den ansvariga handledaren för doktorsavhandlingen till kustos vid disputationen. Kustosen ska vara professor eller docent vid Helsingfors universitet (docenten behöver inte vara anställd av universitetet) eller en medlem av forsknings- och undervisningspersonalen på docentnivå. Om kustosen har varit handledare för doktorsavhandlingen får hen inte delta i beslutet om vitsordet. Om kustosen inte har varit handledare för doktorsavhandlingen och inte annars är jävig kan hen även utnämnas till fakultetens representant i betygsnämnden.
Fakultetens representant ska vara en professor eller docent vid Helsingfors universitet eller en medlem av universitetets undervisnings- och forskningspersonal på docentnivå (docenten behöver inte vara anställd vid universitetet). Fakultetens representant ska vara förtrogen med Helsingfors universitets praxis för disputationer och med principerna för bedömning av doktorsavhandlingar. Kustosen kan representera fakulteten om hen inte har varit handledare för doktorsavhandlingen eller annars är jävig.
Doktorsavhandlingen har utsetts en betygsnämnd redan när förhandsgranskarna utsågs. Forskarstudieärenden skickar förhandsgranskarnas utlåtanden till doktoranden innan dekanen beviljar disputationstillståndet. De sakkunniga bereder dekanens beslut. Dekanen beslutar om disputationstillståndet utifrån förhandsgranskarnas förordande utlåtanden enligt tidsschemat nedan.
Tidsschemat för
Doktoranden ska komma överens om när disputationen hålls med opponenten, kustosen och fakultetens representant. Detaljerade
Mer information om publiceringen av doktorsavhandlingar på webben finns i artikeln
Fakultetsrådet utnämner på framställan av den ansvariga en betygsnämnd för disputationen. Betygsnämnden består av opponenten och en representant för fakulteten. I regel är kustosen fakultetens representant, men hen kan inte vara det om hen är handledare för doktorsavhandlingen. I så fall utses en representant för fakulteten separat. Representanten ska vara professor eller docent vid Helsingfors universitet (docenten behöver inte vara anställd av universitetet) eller en medlem av forsknings- och undervisningspersonalen på docentnivå. Kriterierna för jäv är deltagande i arbetet med doktorsavhandlingen, deltagande i en annan sampublikation med doktoranden, släktskap eller annan relation till doktoranden som medför jäv. Medlemskap i doktorsavhandlingens uppföljningsgrupp är inte ett kriterium för jäv.
Vitsordsförslaget ska utöver doktorsavhandlingens vetenskapliga värde även beakta disputandens förmåga att försvara sin doktorsavhandling vid disputationen och förhandsgranskarnas utlåtanden. Betygsnämnden ska vara närvarande vid disputationen. Betygsnämnden sammanträder efter disputationen för att ge sitt vitsordsförslag. Om opponenten och fakultetens representant i betygsnämnden vill ge olika vitsord fyller de i separata blanketter och fakultetsrådet fattar beslut om vitsordet.
Både opponenten och betygsnämnden lämnar in sina utlåtanden till fakultetens forskarstudieärenden till adressen
Före bedömningen av doktorsavhandlingen ska disputanden ges tillfälle att bemöta opponentens utlåtande och andra dokument som berör bedömningen.
Bedömningsprocessen varierar beroende på om förhandsgranskningen har inletts före eller efter den 1 augusti 2025.
Fakulteten beslutar om doktorsavhandlingen ska godkännas eller underkännas och om det vitsord avhandlingen ska ges på basis av opponentens och betygsnämndens utlåtanden. Det finns två vitsord: godkänd och underkänd. När vitsordet bestäms ska man bedöma forskningsproblemets och resultatens vetenskapliga betydelse, graden av självständighet och originalitet i arbetet samt författarens akademiska mognad. Doktorsavhandlingen ska visa disputandens förmåga att självständigt skapa ny vetenskaplig kunskap.
Vitsordet godkänd förutsätter att det inte finns några väsentliga brister i avhandlingens teoretiska utgångspunkter, metoder eller empiriska del. Undersökningen fokuserar på en vetenskapligt viktig och väl motiverad problemställning och den producerar ny och betydelsefull kunskap med tanke på forskningsområdets teoribildning eller praktiska tillämpningar. Allvarliga brister i frågeställningen, presentationen av den teoretiska bakgrunden, valet av material och metoder samt presentationen av resultaten och slutledningarna tillåts inte.
Grunder för underkänt vitsord är till exempel följande: Frågeställningen är vag eller bristfällig. Forskningsmaterialet är särskilt snävt eller selektivt i förhållande till problemet som undersöks och dess karaktär samt undersökningens mål. Metoderna som använts lämpar sig inte för att undersöka forskningsproblemet, utan ger felaktiga eller otillräckliga svar på de frågor som ställs. Det finns allvarliga brister och inkonsekvens i avhandlingens struktur och rubriker. Ett beslut om underkänt vitsord vid förhandsgranskningen eller bedömningen kan också grunda sig på forskningsetiska perspektiv (t.ex. vetenskapligt fusk).
Doktorander som är missnöjda med bedömningen av doktorsavhandlingen får begära omprövning skriftligen hos rättsskyddsnämnden inom 14 dagar från delfåendet av beslutet (65 § i examens- och rättssäkerhetsinstruktionen för Helsingfors universitet).
Fakulteten beslutar om doktorsavhandlingen ska godkännas eller underkännas och om det vitsord avhandlingen ska ges på basis av betygsnämndens utlåtanden. Det finns tre vitsord: med berömd godkänd, godkänd och underkänd. När vitsordet utdelas ska man bedöma forskningsproblemets och resultatens vetenskapliga betydelse, graden av självständighet och originalitet i arbetet samt författarens mognad. Doktorsavhandlingen ska visa doktorandens förmåga att självständigt skapa ny vetenskaplig kunskap.
Vitsordet med beröm godkänd kan ges endast om avhandlingen är särskilt värdefull och ambitiös enligt alla bedömningskriterier. Om vitsordet med beröm godkänd föreslås måste alla medlemmar av betygsnämnden enhälligt förorda förslaget och ge en särskilt stark motivering.
Vitsordet godkänt förutsätter att det inte finns några väsentliga brister i avhandlingens teoretiska utgångspunkter, metoder eller empiriska del. Undersökningen fokuserar på en vetenskapligt viktig och väl motiverad problemställning och den producerar ny och betydelsefull kunskap med tanke på forskningsområdets teoribildning eller praktiska tillämpningar. Allvarliga brister i frågeställningen, presentationen av den teoretiska bakgrunden, valet av material och metoder samt presentationen av resultaten och slutledningarna tillåts inte.
Vitsordet med beröm godkänd ges särskilt högklassiga och banbrytande avhandlingar. Det förutsätter att forskningsämnet är vetenskapligt betydande och att avhandlingens teoretiska utgångspunkter, metoder och empiriska del håller hög vetenskaplig kvalitet. Vidare förutsätter det att doktorsavhandlingens resultat har vägande vetenskaplig betydelse och att dess observationer och slutledningar är nya och på ett väsentligt sätt främjar teoribildningen eller praktiska tillämpningar inom området. En avhandling som godkänns med detta vitsord visar författarens berömliga akademiska mognad och självständighet samt originalitet och innovativitet som producent av vetenskaplig kunskap. Disputanden måste också förtjänstfullt försvara sitt arbete under disputationen. Årligen får i regel mellan 10 och 15 procent av fakultetens godkända doktorsavhandlingar vitsordet med beröm godkänd.
Grunder för underkänt vitsord är till exempel följande: Frågeställningen är vag eller bristfällig. Forskningsmaterialet är särskilt snävt eller selektivt i förhållande till problemet som undersöks och dess karaktär samt undersökningens mål. Metoderna som använts lämpar sig inte för att undersöka forskningsproblemet, utan ger felaktiga eller otillräckliga svar på de frågor som ställs. Det finns allvarliga brister och inkonsekvens i avhandlingens struktur och rubriker. Ett beslut om underkänt vitsord vid förhandsgranskningen eller bedömningen kan också grunda sig på forskningsetiska perspektiv (t.ex. vetenskapligt fusk).
Doktorander som är missnöjda med bedömningen av doktorsavhandlingen får begära omprövning skriftligen hos rättsskyddsnämnden inom 14 dagar från delfåendet av beslutet (56 § i examens- och rättssäkerhetsinstruktionen för Helsingfors universitet).
Resebokningar ska skötas via fakultetens sekreterare, så att universitetets reseförsäkring ersätter kostnaderna för eventuella avbokningar. Disputanden, handledaren eller opponenten kan kontakta sekreterarna direkt för att sköta resebokningarna (
Disputandens handledares enhet betalar opponentens rese- och inkvarteringskostnader enligt följande (om handledaren inte är anställd vid universitetet täcker kustos enhet kostnaderna):
Disputandens handledare står för resterande kostnader för opponentens resor och inkvartering. Om handledaren inte har medel till sitt förfogande eller inte är anställd vid universitetet måste man på förhand komma överens med enhetens chef om valet av opponent och hur kostnaderna ska täckas.
Medicinska fakulteten betalar opponentens arvode och hyran för disputationssalen. Om disputationen ordnas i Helsingfors universitets lokaler och kaffet serveras i foajén intill eller i Biomedicum 1:s Faculty Club bokas lokalerna samtidigt för två timmar på fakultetens bekostnad. Om kaffeserveringen ordnas någon annanstans står fakulteten inte för hyran av lokalen. HUS lokaler tillhör inte universitetet och fakulteten står inte för deras hyra.
Utgångspunkten är att disputationen ordnas i Helsingfors universitets eller HUS lokaler. Om man vill ordna disputationen på någon annan ort ska man komma överens om det på förhand med fakulteten. Självständigt gjorda arrangemang kan leda till att disputationen flyttas.
Disputanden betalar själv kaffeserveringen efter disputationen. Fakulteten står inte för några serveringskostnader i samband med disputationen.
Disputationsformerna har utvecklats genom århundradena. Vid de olika fakulteterna råder det idag olika uppfattningar om formaliteterna vid disputationsakten. Vid vissa fakulteter håller man fast vid gamla traditioner, medan man vid andra vill skapa en seminarieliknande diskussionsatmosfär kring disputationen. Kustos, som utses av fakulteten, är disputationens officiella övervakare, med vilken man kan komma överens om detaljer i fråga om disputationen.