Tiede voisi avata tietä paremmalle keskustelulle hoidon valinnanvapaudesta

Valinnanvapaudesta keskusteltiin kiivaasti kaatuneen sote-uudistuksen yhteydessä. Mutta mitä valinnanvapaus terveydenhoidossa oikeasti merkitsee ja mikä voisi olla tieteen rooli keskustelussa?

Yliopistonlehtori Johannes Kananen on sitä mieltä, että keskustelua valinnanvapaudesta ei koskaan käyty kunnolla, vaikka aihe olikin jatkuvasti esillä sote-uudistuksen yhteydessä.

– Valinnanvapaus oli lähinnä kokoomuksen määrittelemä käsite. Se oli hyvin taitavasti määritelty, sillä se tuli yleisesti tarkoittamaan valintaa yksityisen ja julkisen palvelutuottajan välillä, Kananen sanoo.

Kanasen mielestä on kiinnostavaa, että keskustelu rajattiin näin selkeästi, sillä valinnanvapaus käsitteenä on todella laaja ja syvällinen. Hän kokee, että tiede voisi osaltaan olla avaamassa tietä laajemmalle keskustelulle valinnanvapaudesta, mutta se edellyttää tieteentekijöiltä hiukan erilaista suhtautumistapaa.

– Sosiaali- ja terveystieteissä on tällä hetkellä sellainen tendenssi, ettei edes ajatella, että ihminen olisi kykeneväinen itsenäisiin valintoihin. Jos haluamme oikeasti mennä valinnanvapauteen, meidän pitäisi ehkä miettiä ihmiskuvaamme uudestaan, ja ajatella että ihminen on kykeneväinen valintoihin, jopa epäitsekkäisiin valintoihin.

Kuuntele Johannes Kanasen haastattelu valinnanvapaudesta. Toimittajana Christa Liukas.

Tiede voisi avata tietä paremmalle keskustelulle hoidon valinnanvapaudesta