Uskontososiologia

2. 3. Robert Bellah -kansalaisuskonto

Robert Bellah (1927-), jälleen yksi Talcott Parsonsin oppilaista, on parhaiten tunnettu kahdesta lyhyestä esseestä, joista tuli välittömiä klassikoita. Ensimmäinen näistä käsittelee Pohjois-Amerikan kansallisuskoa ja toinen uskonnon evoluutiota. Kummassakin lähestymistapa on niin omaperäinen, että ne herättivät välitöntä kiinnostusta ja vastustustakin aikalaistensa keskuudessa.

Uskonnon evoluutiota koskevassa artikkelissaan hän työskenteli yhteistyössä Parsonsin kanssa. Artikkelissa evoluutio nähdään "prosessina, jossa lisääntyvä eriytyneisyys ja organisationaalinen monimutkaisuus antaa sosiaaliselle systeemille suuremman ja suuremman kapasiteetin sopeutua muuttuvaan ympäristöön. Sosiaalisesta järjestelmästä tulee siis jossain määrin autonomisempi, vähemmän riippuvainen muista sosiaalisista järjestelmistä kuin sen yksinkertaisemmat edeltäjät" (Religious Evolution, Bellah 1964.) Samassa artikkelissa Bellah esittää uskonnon määritelmäksi "Joukko symbolisia muotoja ja toimintoja, jotka suhteuttavat ihmisen hänen olemassaolonsa äärimmäisiin olosuhteisiin."

Bellah näkee uskonnollisissa järjestelmissä viisi kehitystasoa:

1. Primitiivinen uskonto, esimerkkinä Australian Aboriginaalien uskonto
2. Arkaainen uskonto, esimerkkinä Pohjois-Amerikan intiaanien uskonto
3. Historialliset uskonnot, esimerkkinä juutalaisuus, buddhalaisuus, islam, alkuperäinen kristinusko
4. Esimoderni uskonto, esimerkkinä protestantismi
5. Moderni uskonto, jossa uskonnollinen yksilöllisyys on määräävä piirre

Lisäksi Bellah jakaa uskonnon neljään ulottuvuuteen. Nämä ovat symbolisysteemi, uskonnollinen toiminta, uskonnollinen organisaatio ja näiden sosiaaliset seuraukset.

Primitiivisessä uskonnossa symbolinen ulottuvuus on myyttinen ja unenomainen. Toiminta keskittyy osallistumiseen ja yhteisen identiteetin (esimerkiksi heimoon kuuluminen) muodostamiseen. Varsinaista organisaatiota ei ole. Sosiaaliset vaikutukset keskittyvät siihen, että yhteiset rituaalit vahvistavat ryhmän sisäistä solidaarisuutta ja sosialisoivat nuoria yhteisön jäseniksi.

Arkaaisessa uskonnossa symbolinen ulottuvuus kuvaa suorempaa vuorovaikutusta ihmisten ja myyttisten olentojen välillä. Rituaali on myös toimintaa, jossa ihmisen ja jumalien suhde tulee ilmeiseksi. Kulttiryhmät eriytyvät ja niistä tulee monimuotoisempia. Sosiaaliset rakenteet organisoidaan kosmisen järjestyksen mukaan; ne ovat ikään kuin kuvia kosmisesta järjestyksestä.

Historiallisissa uskonnoissa symbolisissa systeemeissä on suurta eriytyneisyyttä. Uskonnollinen toiminta koetaan tarpeelliseksi pelastumisen takaamiseksi. Uskonnollinen organisaatio on monimutkaista ja muodostaa useita yhteisöitä. Sosiaalisella tasolla uskonnosta tulee ideologinen sidos jäsenten välillä; sidos, joka on niin voimakas, että se voi vaikuttaa reformeihin ja vallankumouksiin.

Esimodernissa uskonnossa symbolismi keskittyy henkilökohtaisen, yhden ihmisen ja jumaluuden, välisen suhteen korostamiseen. Uskonnollinen toiminta keskittyy elämään eikä enää asketismiin, elämästä kieltäytymiseen pelastuksen takaamiseksi. Uskonnollinen organisaatio ei enää ole selkeän hierarkkista. Bellah toteaa, että tässä vaiheessa suora uskonnollinen vaikutus poliittisiin ja moraalisiin seikkoihin yhteiskunnassa muuttuu välilliseksi. Välillinen vaikutus jatkuu muiden sosiaalisten organisaatioiden kautta, joissa uskonnolliset periaatteet on ilmaistu.

Lopulta, modernissa uskonnossa, monet aiempien vaiheiden dualistisista käsityksistä katoavat ja perinteinen symbolismi hylätään. Filosofis-teologinen lähestymistapa yleistyy. Kristillisyydestä saattaa tulla eräänlaista "uskonnotonta kristillisyyttä", uskonnolliset järjestelmät voidaan tyhjentää myyteistä ja yliluonnollisesta aineksesta ja niin edelleen. Uskonnollinen toiminta yksilöllistyy, jonka seurauksena kirkot tyhjenevät. Myös uskonnollinen organisaatio menettää merkitystään. "Mieleni on kirkkoni", tai "Olen oma lahkoni" -tyyppiset ajatukset saattavat yleistyä. Sosiaalisista seurauksista Bellah mainitsee arvotyhjiön tai moraalisten käsitysten vapautumisen. Jatkuva yksilöllistyminen voidaan nähdä pelottavana, mutta myös mielenkiintoisena tilanteena. Bellah toteaakin, että uusi tilanne tarjoaa ennennäkemättömiä mahdollisuuksia luovalle innovaatiolle kaikilla inhimillisen toiminnan alueilla.