Edellinen numero Seuraava numero  
       
 

1/2004

Sisällys

Päätoimittaja:
Ira Österberg

Toimitussihteeri:
Päivi Rönkkö

Piirrokset:
Satu Nykopp

Verkkoversio:
Salla Räsänen

Tekstit:
Pekka Kaasinen
Kaisa Kärkkäinen
Riikka Porkola
Salla Räsänen
Marina Virpioja

Just
say no, fossils!

Taivaskanava, evoluutioteoria ja kommunistit

HTV:n verkkoon on yllättäen ilmestynyt uusi tv-kanava paikkaamaan ATV:n ja Moon TV:n jättämää tyhjiötä. Harva tuskin kuitenkaan on päätynyt seuramaan uskonnollisen Tv7-kanavan ohjelmatarjontaa parin sekunnin kanavapujottelua kauempaa.

"Tv7 on suuri Jumalan ihme emmekä oikein itsekään tajua sitä" kerrotaan kanavan nettisivuilla. Kyse on henkilökohtaisesta herätyksestä lähteneestä projektista, joka tosin on epäilyttävän poikkikristillinen – sitä tukevat mm. Suomen evankelisluterilainen seurakunta, helluntaiseurakunta ja Vapaakirkko. Ohjelmia saadaan myös eurooppalaiselta GOD TV:ltä ja USA:n nuorten JC-TV:ltä – jotka molemmat kuulostavat lähinnä vitsiltä.


MINÄ JOUDUIN
puolivahingossa kyseisen kanavan vangiksi 2.2.2004. Ohjelmatiedoissaan Tv7 ilmoitti esittävänsä klo 19:00 ohjelman nimeltä Miksi evoluutio ei toimi, kesto 20 minuuttia. Tällaista tilaisuutta ei tietenkään voinut jättää väliin: vaihtoehtoinen maailmanselitysmalli 20 minuutissa! Odotin koko päivän tv:n ääressä kuin naulittuna.

Ohjelmassa toimittaja Martti Minkkinen haastatteli Mikko Tuulirantaa, joka on lääkäri (?). Hän aloittaa hurjalla väitteellä, että 20% 'tiedemiehistä' USA:ssa ei usko kehitysoppiin. Toisaalta miksikäs ei, onhan kautta aikojen vallallaolevia maailmankuvia osoitettu vääriksi. Odotan innolla lisää. Ennen kaikkea sitä, miten sitten perustellaan, että juuri Jumalan täytyy olla se kaiken lähtökohta.


KESKUSTELUSSA TULEE
esille monta mielenkiintoista asiaa. Esimerkiksi, jos alkuräjähdysteoria pitäisi paikkansa, aineen pitäisi olla jakautunut universumissa tasaisemmin, kun taas nyt olemassa on esim. saippuakupla- ja kirjagalakseja. Saippuakupla- ja kirjagalakseja?

Tuulirannan mukaan eritoten fossiililöydökset puhuvat luomisteorian puolesta. Jos lajit kerran eivät ole pysyviä, niinkuin evoluutioteoria väittää, fossiilien joukossa pitäisi olla enemmän puuttuvia renkaita, mutta nykyisellään välimuodot puuttuvat. Ohjelmassa vilautetaan kirjaa, jonka nimi on hauskasti Evolution: The Fossils Still Say NO!

Lisäksi puhutaan radioaktiivisen iänmäärityksen lähtöoletusarvojen sattumanvaraisuudesta, tyrannosauruksen luusta löytyneistä punasoluista, jotka olivatkin luultua nuorempia ja siitä, että neanderthalinihmiset olivatkin sairaita yksilöitä ja niiden luurangot koottiin väärin. Kaiken lopputuloksena on toteamus, että kehitysoppi on ns. fact-free science, tieteen filosofia, joka perustuu pelkille olettamuksille.

Tämä kaikki on kyllä mielenkiintoista. Mutta minä en ymmärrä, miksi nämä kaksi (evoluutio vs. luomiskertomus) ovat ne ainoat vaihtoehdot – tai miksi ne edes sulkisivat toisensa pois. Tuuliranta itsekin toteaa, että uskonnon ja tieteen ei tarvitse olla ristiriidassa keskenään, sillä toinen tutkii olevaista materiaa, ja toinen keskittyy hengen asioihin. Hyvä pointti. Mutta hetkinen, miksi se evoluutioteoria pitää siis kieltää niin kärkkäästi?


VIIMEISEKSI KYSYTÄÄN, miksi evoluutioteoriaa silti opetetaan edelleen kouluissa. Tuulirannan mielestä koulukirjat ovat hassuja, sillä "miten kukaan voi tietää, millaista silloin aikojen alussa oli." Siitä on tullut samanlainen 'virallisesti hyväksytty totuus' kuin Neuvostoliitossa kommunistinen ateismin ideologia aikoinaan. Niillä oli lehtikin jonka nimi oli Pravda, siis totuus.

Tuuliranta ei malta olla huomauttamatta, että Stalin on kuulemma sanonut: "Antakaa minulle 50 vuotta, niin Neuvostoliitossa ei ole enää yhtään kristittyä jäljellä – mutta voi meitä kommunisteja, jos Jumala on sittenkin olemassa!" Niinpä, aina on olemassa se mahdollisuus, että tekemisistään joutuu sittenkin tilille. Vapiskaa evoluutioteoreetikot!

"Tässäpä toisenlainen näkökulma maailmankaikkeuden synnylle!" hymyilee siihen Minkkinen ja ohjelma loppuu. Ohjelman on tehnyt Jyväskylän helluntaiseurakunta vuonna 1998.

Minä jään miettimään, miksi uskovaiset aina puhuvat muille uskovaisille kuin pikkukakkosen tädit. Siinä menee uskottavuus ihan älykkäiltäkin huomioilta. Ja miksi ylipäänsä ajatus vakavasti otettavasta kristillispainotteisesta kanavasta tuntuu niin absurdilta? Ja ennen kaikkea, miksi uskovaiset aina päätyvät itse todentamaan kiusallisia uskis-stereotypioita?

Ira Österberg

Lisätietoja: www.tv7.fi